Martin Larouche a témoigné au palais de justice de Montréal, clamant qu'il avait été mal compris dans une affaire où il aurait menacé la chroniqueuse Sophie Durocher sur Twitter.
Il a expliqué qu'il était sous le coup de la colère et n'avait pas réfléchi à ses mots, affirmant que ses intentions n'étaient pas violentes mais plutôt une métaphore.
Selon lui, son commentaire sur un potentiel «coma médiatique» pour Durocher était mal interprété.
En revanche, Durocher a témoigné qu'elle avait été profondément bouleversée par le message, se sentant menacée et intolérablement attaquée.
Elle a insisté sur le fait qu'une telle violence n'avait pas sa place dans le débat public.
L'affaire se poursuit avec des plaidoyers divergents : la Couronne insistant sur les menaces réelles sous le couvert de l'anonymat en ligne, tandis que la défense plaide l'absence d'intention malveillante de Larouche.
